AI 에이전트들이 서로 협업하는 방법 — 병렬·순차 실행과 주간 콘텐츠 사이클

목차

• atm-manager가 전체를 지휘하는 방식
• 병렬 실행 vs 순차 실행
• 에이전트 간 아웃풋 전달 방식
• 실패한 협업 패턴과 수정 과정
• 주간 콘텐츠 사이클 — 월요일부터 금요일까지

도입부

EP3에서 각 에이전트가 어떻게 설계됐는지 다뤘습니다. 그런데 각자 잘 만들어진 에이전트라도 서로 맞물려 돌아가지 않으면 의미가 없습니다. 이번 편은 “협업” 그 자체에 대한 이야기입니다.

처음 팀을 구성했을 때 가장 큰 착각은 “각 에이전트를 잘 만들면 알아서 돌아가겠지”였습니다. 현실은 달랐습니다. 에이전트가 서로 무슨 정보를 주고받는지, 언제 어떤 순서로 실행되는지, 아웃풋을 어떤 형식으로 넘겨야 다음 에이전트가 제대로 사용할 수 있는지 — 이 모든 것을 설계해야 했습니다.

atm-manager가 전체를 지휘하는 방식 {#manager}

atm-manager는 팀의 CEO입니다. 개별 작업을 직접 하지 않습니다. 대신 다음 세 가지를 합니다.

1. 파이프라인 시작 신호
매주 월요일 atm-manager가 caleb과 matt에게 리서치 시작 신호를 보냅니다. 이때 그 주에 집중할 주제나 맥락 정보를 함께 전달합니다. 예를 들어 “이번 주 OpenAI DevDay 발표가 있었으니 matt는 해당 내용 심층 커버 요청”처럼 맥락을 추가합니다.

2. 중간 지점 체크
daniel이 Top 5를 도출하면, atm-manager가 ATM 대표에게 검토 요청을 보냅니다. YJ가 수정 의견을 주면 daniel에게 재작업을 지시합니다. YJ가 승인하면 joseph으로 진행합니다.

3. 주간 브리핑
금요일에 그 주 발행된 콘텐츠 현황, QC 리젝 사례, 채널별 반응(조회수, 좋아요, 열람률)을 요약해 YJ에게 보고합니다.

병렬 실행 vs 순차 실행 {#병렬순차}

모든 에이전트가 순서대로 실행되면 시간이 너무 오래 걸립니다. 반대로 모두 동시에 실행하면 앞 에이전트의 아웃풋이 없는 상태에서 시작해야 하는 에이전트가 생깁니다. 그래서 병렬과 순차를 조합했습니다.

caleb과 matt를 병렬로 돌리면 리서치 단계가 기다리는 시간 없이 완료됩니다. 제작 에이전트들을 병렬로 돌리면 6개 채널 콘텐츠가 거의 동시에 만들어집니다. 이 구조 덕분에 전체 파이프라인이 하루 안에 완료될 수 있습니다.

에이전트 간 아웃풋 전달 방식 {#전달}

에이전트들이 실제로 데이터를 주고받는 방식은 구조화된 텍스트 포맷을 사용합니다.

caleb의 아웃풋 형식 예시:

[CALEB WEEKLY REPORT — 2026년 5주차]

항목 1: Claude Projects 업데이트 — 파일 공유 기능 확장
요약: Anthropic이 Claude Projects에서 팀 단위 파일 공유 기능을 추가함
출처: https://anthropic.com/blog/...
관련성 점수: 5/5 (ATM 오디언스 직결)

항목 2: ...

daniel은 이 포맷을 그대로 받아 분석합니다. joseph은 daniel의 Top 5 리스트를 받아 캘린더를 만듭니다. 각 에이전트의 아웃풋 포맷이 다음 에이전트의 인풋 기대 포맷과 일치하도록 description 단계에서 미리 설계했습니다.

이것이 처음에 가장 많이 틀렸던 부분입니다. 포맷을 맞추지 않으면 에이전트가 “이게 무슨 형식이지?”를 파악하느라 리소스를 씁니다. 또는 잘못 해석해서 엉뚱한 방향으로 아웃풋을 만들었습니다.

실패한 협업 패턴과 수정 과정 {#실패}

실패 사례 1: daniel이 caleb만 참조하고 matt를 무시한 경우

초기에 daniel의 description에서 두 리서치 에이전트를 참조하는 방식이 명확하지 않았습니다. daniel이 caleb의 리포트를 먼저 받으면 matt의 리포트를 제대로 반영하지 않는 경우가 발생했습니다. 수정: description에서 “반드시 caleb과 matt 두 리포트를 모두 검토한 후에 분석을 시작할 것”을 명시했습니다.

실패 사례 2: 제작 에이전트들이 같은 예시를 반복 사용

angel, mark, joas가 같은 주제를 다루면서 비슷한 예시를 반복해서 쓰는 문제가 있었습니다. 독자가 여러 채널을 팔로우하고 있다면 동일한 예시가 반복되는 것을 바로 눈치챕니다. 수정: joseph이 각 채널 에이전트에게 배분할 때 “채널별 강조 각도”를 함께 지정하도록 했습니다. 유튜브는 심층 해설, Threads는 한 줄 핵심, 블로그는 SEO 키워드 중심으로 각도가 다릅니다.

실패 사례 3: samuel의 REVISE가 너무 추상적

초기 samuel은 “브랜드 톤이 맞지 않음”처럼 모호한 수정 요청을 돌려보냈습니다. 어떤 에이전트도 그 지시를 정확히 이해하지 못했습니다. 수정: samuel의 description에 “수정 요청 시 반드시 구체적인 섹션 번호와 문제 내용, 예시 방향을 함께 제시할 것”을 추가했습니다.

주간 콘텐츠 사이클 — 월요일부터 금요일까지 {#사이클}

이 사이클이 안정적으로 돌아가기까지 4주가 걸렸습니다. 처음 2주는 어느 단계에서 병목이 생기는지 파악하고, 3주차부터 병렬 실행 구조를 조정했습니다.

정리

AI 에이전트 협업의 핵심은 세 가지입니다. 병렬과 순차를 의도적으로 설계할 것, 아웃풋 포맷을 표준화할 것, 실패 사례를 빠르게 발견하고 description에 반영할 것. 이것이 반복될수록 파이프라인이 안정됩니다.

다음 편(EP5)은 이 시스템을 처음 실제로 돌렸을 때 무슨 일이 있었는지, 첫 번째 사이클 후기를 공개합니다.

CTA

협업 시스템 설계에 대해 더 알고 싶다면 Threads를 팔로우하세요. 이 시리즈 관련 실시간 업데이트와 짧은 인사이트를 매주 올립니다.

AI Trend Master 바로가기

© AI Trend Master | okiroo@gmail.com | http://aitrend.kr